Jeg ser at debatten om CO2 lagring dukker op til overfladen igen. Det hedder også Carbon Capture and Storage, CCS. Det er alletiders chance for at bruge en illustration fra https://katarnos.dk, som jeg havde liggende. For hvad er idéen med at gemme en gasart på bunden af havet? Kan CO2 molekyler svømme?
Tror man at CO2 altid er en gas, tager man fejl: presser man gassen tilstrækkeligt meget sammen bliver den til en væske med en massefylde på 1.800 kg per kubikmeter. Flydende CO2 er altså tungere end vand, så hvis man slipper CO2’en løs tilstrækkeligt dybt under havets overflade vil den synke ned. Og blive på bunden.
Ikke alle udskilnings- og lagrings-teknologier er lige gode. Der opfindes hele tiden nye teknologier, men alene arbejdet med at komprimere CO2’en er så stort, at tabene gør, at jeg ser meget skeptisk på processen. Bevares, her i landet kan man udnytte en del af arbejdet ved at opsamle spildvarmen og bruge den til fjernvarme, men det er næppe en mulighed globalt.
På Energistyrelsens hjemmeside kan man læse: “Energistyrelsen vurderer, med en vis usikkerhed, at fangstpotentialet i 2040 fra danske punktkilder (en punktkilde er et afgrænset sted/specifikt anlæg, hvorfra der udledes CO2 fra fx en skorsten til atmosfæren) er ca. 5,4 – 10,8 mio. ton pr. år.” Det er voldsomt store mængder, og det vigtigste ord i sætningen er ‘usikkerhed’. Det kniber gevaldigt med storskala forsøgsanlæg.
CCS er altså et risikabelt teknologisk blålys. Så hellere satse på et Grønnere elforbrug
Akrostikon!
Henrik
Kilde: https://ens.dk/ansvarsomraader/ccs-fangst-og-lagring-af-co2/om-ccs
Det er forkert, at “alene arbejdet med at komprimere CO2’en er så stort…”.
For reference:
Affald har ca. 1 ton CO2 emission pr. ton affald. Og en brændværdi på, lad os sige 9 GJ/ton og 28% elvirkningsgrad. Dvs. at affaldet, der producerer 1 ton CO2 (hvoraf man typisk fanger 0,9 ton) kan altså producere: 700 kWh. Til sammenligning koster det ca. 120-140 kWh at komprimere CO2. Og i runde tal 200 kWh/ton at gøre det flydende.
Men nu brænder vi jo ikke affald for at producere strøm. Vi gør det primært for at slippe af med affaldet, og 2. prioritet er fjernvarme, og begge formål er stadig opfyldt.
CCS er beregnet til processer med CO2 emission, som er umulige eller meget vanskelige at undgå.
PS. Man skal ned på 450-500 m vanddybde – eller længere ned – for at CO2 vil være flydende sammen med vandet. Og det skal føres derned i et rør. Alternativt kan man lave et “spyd” af tøris, som synker af sig selv, men det er dyrere.
Det er også bedst at holde det ude af havet på den måde, da det forårsager kraftig lokal forsuring.
Mange tak! 200 kWh for 1 ton er ikke småpenge ud af 700 kWh. Når du så bagefter skal ‘transportere’ CO2’en bliver det hurtigt en sur fornøjelse
MVH
Henrik