— Det er kun nat og frokost som får middelpriser denne uge. Morgen og aften får høje elpriser! Lave elpriser kommer først hen mod weekenden. —
”Udvider vi Storebæltsforbindelsen, får vi samme gode priser i Vestdanmark som i Øst!” – gammelt dansk mundheld
Argumentet om at bygge en ekstra el-Storebæltsforbindelse er sympatisk, men som altid med elmarkedet skal man ikke kradse meget i overfladen før man finder forhindringer for simple løsninger.
For det første: At fjerne en flaskehals ét sted løser ikke nødvendigvis problemet. Hvis vi forestiller os et net helt uden begrænsninger (også kaldet ”kobberplade Europa”) er vores priser de samme fra Gibraltar til Gävle, og det er ikke sikkert, at de priser er lavere for danske forbrugere.
Men hvis vi tager tankeeksperimentet med en ekstra storebæltsforbindelse op, er der hjælp at hente. Energinet har nemlig tænkt tankerne i et appendiks til en disponeringsmanual for transmissionsnettet. Det er utroligt, hvad man kan finde med en googlesøgning, når man ved at der står ”MW” i dokumentet.
I dokumentet er der omtale af Storebælt 2, SB2, og de tanker man gør sig i den forbindelse. Jeg skal understrege, at jeg her bare ser på ét hjørne af elnettet og sikkert overser vigtige sammenhænge.
Kunne en Storebæltsforbindelse mere flytte Fyn til Østdanmark, også kendt som DK2?
Der er fire forbindelser mellem Jylland og Fyn: 150 kV-forbindelserne er i dokumentet forventet til at nå 300 MVA, der er 300 MW i min verden. Der er også nævnt to 400 kV-kabler:
” På baggrund af den manuelle balance medfører det krav til, at den kontinuerte overføringsevne for hver af de to forbindelser over Lillebælt skal være på 750 A.”
750 Ampere, det er rod(3)*750*400= 520 MW
Samlet set 300+300+520+520=1.640 MW overførselskapacitet.
Det er stensikkert forkert, da man skal regne noget mere detaljeret på et elnet for at få tingene til at gå op. Jeg gætter på, at det ikke er muligt at belaste alle kabler maksimalt samtidigt, specielt med alle de forbehold der er i en rapport, jeg kun har skimmet.
De 1.640 MW er et godt nok tal til mig: Der er 2.500 MW forbindelse mellem Jylland og Tyskland. Bygger man en ny Storebæltsforbindelse rykker man rundt på nogle store flaskehalse, men man har stadig en forbindelse til et dyrt marked med over 200.000 MW produktionskapacitet. Der er en god sandsynlighed for at flaskehalsen vil lande på Lillebælt, Storebælt, eller Øresund. Eller at Fyn stadig er DK1, men at flaskehalsen bare beregnes anderledes pga det bagvedliggende net.
Jeg ved godt, at man skal kompensere for produktion og forbrug på Fyn, men pointen er, at det her ikke ’bare er en forbindelse mere’. 
MVH
Henrik
Elfluencer
{unsubscription_url}
Der er andre placeringer der kunne bruges hvor loaded er anderledes, f.eks. Århus til nord Sjælland eller over syd havs øerne.
Den norlige bringer København tættere på Norge, den sydlige kunne bringe England/Holland tættere på Sjælland.
Det er nok fornuftigt ikke at lægge alle æggene i samme kurv.
Århus – Nordsjælland skulle nok hellere være Århus (Studstrupværket) – Kalundborg (Asnæsværket). Så lander forbindelsen direkte op ad kraftige HV linjer.
Grunden til at jeg siger Nordsjælland er at forbindelserne også bør spredes lidt ud så vi ikke får single-point-of-failure.
Da Storebælt allerede er på denne ledning så forbindelsen kunne være til kraftværket nord for Roskilde for at sprede det lidt ud.
Hej Søren
Ganske praktisk tanke; men Kyndbyværket har ikke (så vidt jeg husker) 400kV linje mod Kbh.
Så skal den helt over til Helsingør N hvor Sverigesforbindelsen lander.
Kyndbyværket har nok forbindelse til en 600MW hvis de ikke selv skal producere noget, 132KV ser ud til at være nok til det.
Eller skal man finde en anden løsning.