Hvad kostede tirsdagens meget høje elpriser i virkeligheden?

— Stadig lave elpriser natten til mandag. Derefter stiger de og bliver høje tirsdag, og falder igen onsdag. Nogle prognoser viser lave frokostpriser onsdag til fredag grundet høj sol i Tyskland, men vi får se. —

I tirsdags havde Øst-Danmark (DK2) meget høje elpriser, mens Vest-Danmark (DK1) havde almindelige vinter-elpriser.

Det er meget interessant at regne ud, hvad de ekstraordinært høje elpriser kostede forbrugerne i DK2. En enkelt analytiker kvajede sig og regnede omkostningen ud til 5 mio kroner, senere rettet til 11 mio kroner (*). Dansk Erhverv regnede meromkostningen ud til 45 mio kroner.

Hvor svært kan det være?

For det første skal jeg minde på, at de høje elpriser havde tre årsager:

Forebyggende vedligehold, en datafejl hos Energinet, og mindre vind.

Når man skal beregne meromkostningen bør man således tage hensyn til den mindre vind og vedligeholdet. For det er fejlen man prøver at kvantificere.

Dagens illustration viser elpriserne mandag med blåt, og tirsdag med orange. Det er tydeligt, at det generelle prisniveau er højere, det tilskriver jeg den faldende vind, men jeg kan tage fejl.

Den nemme analyse er, at man tager prisforskellen i hvert kvarter der er påvirket, og ganger forbruget i hvert kvarter på. Prisforskellen kan beregnes ud fra dagen før, eller ud fra hvad priserne havde været i naboområder på selve dagen.

Begynder du at se, at det ikke er nemt?

Jeg kan forsvare, at man regner meget lavt, og lander på 11,5 mio kroner, ved kun at tage den orange aftenspids med. Det er her de helt vilde priser opstår, de omkringliggende kunne have været ‘normalbilledet’.

Jeg kan forstå, at man regner det meste af dagen, fra kl 7-19, og lander på 41,4 mio kroner.

Jeg kan forstå, at man regner hele dagen med og lander på 48 millioner.

Alle ovenstående tal er regnet i forhold til udfaldet mandag, og er eksklusiv moms.

Jeg kan også forstå, at man i stedet ser på tirsdagspriserne i naboområderne og regner tre helt andre tal ud. Den beregningsmetode giver en anelse større omkostninger, men forudsætter, at der ikke havde været flaskehalse i nettet, hvilket vi har haft i perioden.

Jeg kan ikke forvente, at man sammenligner med onsdag, hvor fejlen er rettet. Det ville ellers afsløre, at hvor vi mandag toppede i 98 øre, så ramte onsdag 297 øre/kWh.

Sandheden er, at man kan regne meromkostningen ud indenfor et interval mellem 11,5 og 48 millioner, og stadig være nogenlunde seriøs.

Når Forsyningstilsynet regner ovenstående igennem, er mit gæt, at de vil fokusere på fejlen, og prøve at pålægge Energinet at få flere og bedre rutiner, så den slags fejl ikke sker. Energinet skal trods alt kun holde øje med 96 tidspunkter, og et formasket net, som ændrer sig, en produktionsprofil som ændrer sig, og det skal helst ske på meget kort tid. Med andre ord er det markant nemmere at stille krav, end det er at overholde dem.

Når man opgør de her omkostninger skal vi huske, at det muligvis er billigere at slå en skævert af og til, end det er at være perfekt hver gang.

En fejl udgør ikke et mønster, jeg vil være ked af det på branchens vegne, hvis Forsyningstilsynet griber ind her.

MVH

Henrik

Elfluencer

* Pågældende elfluencer ønsker at være anonym