— Laveste elpriser er igen frokost lørdag og søndag, ligesom de mange sommerweekender. Næstlaveste af natten til lørdag. —
Der er faldet endnu dom i sagen om firmaet Effekthandel. Et elmarked har været manipuleret og nettet flyder over med ‘hvad sagde jeg, det er dér milliarderne kom fra’-udsagn.
Som vanligt passer sofakommentatorernes udsagn dårligt med elmarkedet.
Der er områder i elmarkedet, hvor elproducenter behandles meget forskelligt alt efter deres størrelse. Det er specielt i de markeder, hvor man betales ud fra ens egen budpris og ikke kender de andres betaling. Store aktører kan lægge flere bud, og kan dermed finde markedsprisen. Små aktører kan ikke lægge flere bud, så de har kun én information: Vundet eller tabt. Meget små aktører er endnu dårligere stillet: Deres bud bliver puljet med andre aktører for at være store nok til at deltage i markedet. De meget små aktører har dermed en endnu dårligere markedsindsigt.
Men reservemarkedet som er dagens emne, prissættes ‘med clearing efter marginalprisen’. Det betyder, at alle der vinder får den samme betaling. Der er altså fuldt indblik i markedsprisen. I et sådant marked er der kun grund til at samarbejde, hvis ens anlæg er under 5 MW, der er mindstebuddet.
Er anlægget over 5 MW vil et samarbejde med andre aktører være stærkt betænkeligt. Markedet har været manipuleret eller forsøgt manipuleret i perioden september 2019 til august 2022. Rekorden i markedet før gaskrisen er 31. maj, hvor der blev omsat for 240.000 kroner. Markedet havde mange dage med en omsætning under 20.000 kroner per landsdel. Den her historie er altså ikke en af de store millionhistorier der ellers kører i medierne.
Ovenstående var min vurdering sidste år. Nu er der kommet en dom fra konkurrenceankenævnet, og her beregnes meget større avancer, end jeg havde regnet mig frem til:
…
Køberen af reservekapaciteten, som blev solgt på auktionerne, var det statsejede Energinet. Energinet har beregnet, at kartellet i snit fik priserne i 2020 til at stige til 68 kr./MW fra en normalpris på 5 kr./MW. Ifølge Energinet har kartellet således kostet Energinet ekstra 22 millioner kroner alene i 2020.
…
‘Normalprisen’ på 5 kr/MW synes voldsomt lavt sat, men jeg må bøje mig for Energinets beregning. Når en sådan beregning kan ligge til grund for en dom, skal vi amatører stikke piben ind.
Jeg beklager.
Det er svært at holde styr på de mange elmarkeder, det berørte marked har jeg beskrevet her:
https://elforbrug.nu/systemydelser-4-6-reserver/
Der er desværre også folk, der mener at Effekthandel-sagen er et tegn på at også spotmarkedet bliver manipuleret. Hvordan det teoretisk kan lade sig gøre har jeg beskrevet her:
https://elforbrug.nu/saadan-manipulerer-man-elmarkedet/
Jeg håber det skaber klarhed: Kartelsagen er bestemt interessant, men slet ikke hvad den bliver gjort til på sociale medier.
MVH
Henrik
Hvis du føler dig snydt af dagens opslag, så er der noget om snakken. Jeg har i store træk genbrugt mit første opslag fra 22. april 2023 om sagen.
Genbrug er grønt!
Konkurrencestyrelsens nye pressemeddelelse om sagen er her:
MVH
Henrik
Elfluencer
Jeg har skimmet afgørelsen igennem. Effekthandel har netop arbejdet for at få flere aktører med, så de kunne blive store nok til at lægge mange bud for at teste markedsprisen og presse den op. Når man læser de forskellige mails, som er sendt rundt, er det svært at være uenig i afgørelsen.
Effekthandels medlemmer har blandt andet argumenteret med, at de 5 kr/MWh ikke var nok til at dække omkostningerne til at vedligeholde deres anlæg, så de var nødt til at skaffe højere priser for at opretholde forsyningssikkerheden. De hævder at have været i god tro (jf en advokatvurdering – sådan en havde Sanjay Shah også – begge var nok var baseret på en utilstrækkelig forretningsbeskrivelse). De hævder at der har været prisdiskrimination mellem DK1 og DK2 (højere afregningspriser i Øst på mFRR, så Energinet køber i Vest til vest-priser), at Energinet favoriserer Ørsted, og at markedet for reservekapacitet slet ikke fungerer, blandt andet pga. pseudobud på 1 øre.
Energinet skriver at tabet på 22 mio i 2020 er deres bedste bud, og at de stadig regner på en bedre opgørelse, men ikke umiddelbart kan se andre årsager end Effekthandel. (Min tilføjelse: grundbeløbets bortfald måske, som faktisk medfører at man skal hæve priserne for at få dækket kapacitetsomkostningerne?)
Så uanset hvad nok en korrekt afgørelse, for karteldannelse er ikke løsningen på for lave markedspriser. Der skulle man i stedet have ladet kapaciteten forfalde og overladt forsyningssikkerheden til markedet.
Tak for den uden sidestykke bedste kommentar meget længe, det er lige til et opslag, hvis jeg må citere?
MVH
Henrik
Hej Henrik
Ja, det må du gerne.
Med venlig hilsen
Palle